למרות שהוכחה חברתית נחשבת יעילה ביותר על אנשים,
בבדיקה מקיפה נמצא שמוכרים שמשתמשים בה, סוגרים בכ30% פחות מאנשים שלא.

הסיבה היא שהם משתמשים בה לא נכון, מה שמוריד מידית את אחוזי הסגירה.

קחו למשל את קטגוריית 'לקוחות ממליצים' שאנשים שמים באתר.
אלו שמציגים, בדרך כלל מעלים עדויות חיוביות על הצלחות שלהם עם לקוחות
ואלו שלא, זה בגלל שזה נראה להם נדוש ולא יעיל. צודקים.
הצגה של הצלחות נהייתה נדושה, המיוחד בעידן הרשתות החברתיות.
כולם מצליחים, כולם מציגים סיפורי גבורה. שום דבר לא אמין.

לדוגמה באתר של סוכן ביטוח נראה משהו בסגנון: "תודה על טיפול מהיר בתיק שלי, טוב לדעת שיש מישהו שנמצא שם כשקורה משהו,
נדיר למצוא סוכן אמין ושירות מהיר ואדיב".
המלצות כאלה נתפסות פחות אמינות, נדושות ולא עושות את האפקט האמיתי שאמורה לעשות הוכחה חברתית.

מה שנמצא אפקטיבי הרבה יותר היא עדות שמפרטת את הבעיה וכמה שיותר ספציפית למשל:
"לפני שנה, המליץ לי רופא מומחה לעשות בדיקת MRI. אחרי מספר בירורים הבנתי שמדובר ברשימת המתנה של חודשים רבים
והרבה התעסקות, אישורים וניירת.
פתאום סיפרה לי חברה שסוכן הביטוח שלי יכול לסדר את כל העניין הזה בשבילי.
תוך חודש הייתי אחרי הכל ועוד קיבלתי זיכוי מלא. בלעדיך אני רץ עד היום בין פקידים של קופות חולים, תודה נועם!"

המלצה שמפרטת את הבעיה במקום את התוצאה, גם מושכת תשומת לב של לקוחות, גם אמינה יותר
וגם גורמת לקטגוריית ההמלצות להיות מגוונות. עדיף לשים הרבה המלצות שפתרו בעיות ספציפיות
מאשר מעט המלצות